刘铁铮
读“百家言”栏《一首宋代的讽刺诗》，有些不同的看法。
马克思主义历来主张唯物主义，即分析问题不能脱离实际。特别是历史，更不能脱离当时的背景。该文说：“封建时代的让人讲话啦、招贤纳谏啦，无非就是那么一回事。 昏君与亡国之君固然如此，就是治世的‘明主’ 又何尝不是一言堂？这是封建专制主义的性质所规定的，与真正的社会主义民主不可同日而语。”我认为把封建帝王特别是“好皇帝”的招贤纳谏，说成是“就是那么一回事”，是不对的。特别是“好皇帝”，他们的主观愿望还是想把国家治理好，并不愿意国家亡在自己手里。汉文帝曾多次下令求贤良，无论贵贱，有才必用，并带头勤俭耕种，使国家兴旺，百姓安居乐业。唐太宗把魏征视为镜子。他曾说：“魏征亡，朕①亡一镜矣”。魏征的《谏太宗十思疏②》直到今日不能不说是至理名言。正因为汉文帝的举贤，唐太宗的纳谏， 才有“公私仓廪俱丰实……男耕女桑不相失③” 的兴盛景象。怎么能说“举贤纳谏”就是那么一回事呢？这治国大道难道还能像儿戏一样可有可无吗？
另外，说到“明主”也是“一言堂”，我认为也不正确。所谓“一言堂”就是不让别人讲话，武断专横，这和听取别人意见，择善而从是有本质区别的。“‘家有千口，主事一人”，终究要有拍板的。唐太宗的国势之所以强盛，正是由于听取了臣下的意见，做出了正确的决策才形成的。怎么能说是“一言堂”呢？相反的凡是“一言堂”，不听谏的，国家绝不会兴旺，这样的例子举不胜举。
该文还提到：“唐太宗李世民算是比较开明的一个，但是再开明也还是皇帝”等等。这种说法不妥。倘若再过几百、几千年，我们的子孙也用类似的：话来论定今天的社会，今天的人，我们能接受吗？假如拉一位唐太宗时代的人到今天来问，他也会说唐太宗好，既然唐太宗能使国家富强，百姓安生，我们“巴望”有一个现代的“唐太宗”有什么不可呢？我们不能把现在的历史背景下产生的情景去同封建时代相比。
我认为该文之所以不能服人，关键在于没有用发展的、现实的、唯物主义的观点看历史，而是借古以当今。封建时代有好人，即使是皇帝，好就是好，而不能因为是封建主义君主，就一概否定，把好坏等量齐观，那就不需要具体分析，有一顶帽子就够了。如果按他的观点推论下去，结论将是什么不言自明。
我同意该文提的“向几千年封建专制主义的残余影响作斗争”。但绝不能因“斗争”而否定历史，更不能用“封建” “帝王”这两个词否定几千年的，历代君臣。在当时的社会条件下， 他们是正确的， 向上的，符合历史发展的，兴利除弊的，说一声好，让今人作为借鉴，又有何不可。
作者认为，杂文是“维护人民利益并坚持追求真理的社会文化评论”，应该有感而发，不能是无病呻吟的舞文弄墨。他坚持与封建流毒等沉淀于社会结构和民族心理中的精神痼疾作斗争，并大力提倡民主和法制。当有人一谈起民主，便津津乐道魏征进谏和唐太宗纳谏的例子时，他便针对这种“巴望好皇帝”的皇权意识，写了这篇《切不可巴望“好皇帝”》。在文中，他大声疾呼： “不要皇帝，哪怕是‘好皇帝’，白给也不要。”想一想，作者是怎样得出这个结论的？怎样驳斥附文的？作者为什么用那么多的文字分析唐太宗和魏征之间的关系？
①[世袭制]指帝位、爵位等世代相传的制度。 ②[一人得道，鸡犬升天]比喻与一个人做官得势，和他有关系的人都跟着沾光。 ③[裙带风]搞裙带关系的风气。裙带关系，被利用来相互勾结攀援的姻亲（由婚姻而结成的亲戚）关系。 ④[歆（xin）羡]羡慕。
①[朕（zhen）]秦始皇以后皇帝的自称。 ②[疏]封建时代臣下向君主分条陈述事情的文字。③[相失相离散。