在吉萨高地一带，除了三座金字塔，到处可见到三位法老王的名字以及和他们的名字关联的记述与物品，例如包括三座坐落于大金字塔东侧在内的6个附属的金字塔中，里里外外都是有关三位法老的记事。
由于从几个附属金字塔的外表看到的证据，的确有许多暧昧不明之处，使得古埃及学者仍然能坚持己见，主张金字塔为“陵墓，而且只有陵墓一个用途”。这一点令人感到非常不解。
目前有很多学者认为古埃及学家用来证明金字塔为陵墓的证据，同时也可以用来证明它并非如此，而且正反两论都说得过去。例如，三座大金字塔之间“关系紧密”，以及第四王朝三个法老的名字频频在吉萨各地出现，过去一直被学者解释为此三位法老，先后为自己的坟墓而动土兴建的；但也不妨解释成金字塔在埃及王朝建立前便早已存在于吉萨高地，而在胡夫、卡夫拉、曼卡拉等法老王即位后，立刻模仿原先便存在的三座大金字塔，建造了一些比较附属性的小金字塔，以宣誓自己与大金字塔建造者之间的传承关系，以便继承那些无名大金字塔建造者的盛名。
除了吉萨的三大金字塔，其他金字塔大都外表分崩离析，已相当荒芜，只剩下大量的瓦砾，几乎看不见原始形状。从一些尚称完整的装饰用石板中，可以看出原始的做工相当粗糙，与年代更为久远的吉萨金字塔的精致是无法相比的。从一般的历史角度，我们很难解释这种现象。通常我们认定人类文明必须是贯穿一定的进化过程演变而来的，因此，年代接近的文物通常要比年代久远所建造的物品要精细、成熟才对。但是这个说法无法适用于埃及金字塔。从理论上讲，建造于比较后期的金字塔，不论在设计、建筑技术上，应该都优于吉萨的金字塔群；因为，按照正统学派古埃及学者的看法，后者至少比前者要古老200年。
但事实并非如此。吉萨的金字塔建筑更胜于其他。大部分古埃及学者对这一点也知之甚详，但是没有人能够提出令人满意的答案。问题的中心在于：不论从哪个角度来看，吉萨的三大金字塔都像是积蓄几百年、上千年的建筑技术与经验而凝聚出的经典作品。但是，各种考古证据却显示，它们是埃及最早期建造的金字塔。也就是说，这三座金字塔不但不是埃及人成熟作品的典范，反而是初次尝试建造这种大型建筑的作品。
更令人费解的事还有很多。古埃及的第四王朝因吉萨的三大金字塔而永生。不论从石块的重量、堆积的高度、建筑的精密与困难度来看，这些金字塔不但前无古人，更后无来者，是独一无二的。就在这三座金字塔完成后不久，在它们的下面，又出现了第五、第六王朝的金字塔。果然在建筑品质上，比三大金字塔要粗糙许多，然而，却成为永久性保存古代文献的善本或翻译本的殿堂。这些文献，和三大金字塔一样，在象形文字的艺术成就上，可以说是前无古人、后无来者，睥睨世界、无人能及。
简单地说，就如同吉萨的金字塔一般，金字塔经文在毫无预警的情况下，突然在舞台的正中央出现，并前后担任了100年左右的主角；接着，又消失于无形，从此没有同类的文物能够超越它的成就。
当年，肇始创造经文并将它们雕刻于神庙的国王、圣贤们，想来应该知道他们何以而为吧。如果答案是肯定的话，他们的心中一定有一个全盘性的计划，如何在第四王朝(建筑品质优秀但没有任何文字记录的建筑)，与第五、第六王朝(建筑品质低劣但残留有大量碑文的建筑)之间，建立起强烈的关联性才是。
当然还有其他可能性。不过问题的症结在于，到底是谁、在什么时候、为了什么目的，建造了哪个金字塔。我们所知不多，能够掌握的史实也太薄弱，所以无法支持正统派学者的“金字塔陵墓论”。如果肯诚实面对能掌握的史实的话，我们必须承认，我们并不清楚金字塔到底是谁建的，也不清楚是在哪个年代建的，更不清楚它们的功能在哪里。
包围在无法穿透的谜团中，金字塔世世代代迷惑着我们。我们从沙漠中定神凝视，恍惚间感觉金字塔正越过沙丘，大步向我们的方向跨越而来⋯⋯