虽然要找出决定性证据来证明卫斯是伪造者相当困难，但是古埃及学者毫不起疑地全盘接受卫斯的说法，也颇令人感到泄气。根据在开罗博物馆中的一块显然不像赝品的长方形石碑上的象形文字记载，显示胡夫不可能建造大金字塔。但是学者们不但迫不及待地接受卫斯的说法，而且对凡与卫斯的说法互相抵触的证据，完全不屑一顾。
这块用石灰岩做成的石碑，一般称为“库存表石碑”，是19世纪一位法国考古学者奥古斯特·玛利艾特在吉萨发现的。石碑的文字给当时学者相当大的震撼，因为根据它上面的记载，狮身人面像和大金字塔早在胡夫继位以前便已经存在，不可能为胡夫所建造。碑文还提到魔法女神爱瑟丝，并称呼她为“金字塔女王”， 暗示金字塔其实是为了献给她，而非为胡夫而建。另外，碑文还强烈暗示，胡夫王的金字塔其实为大金字塔东侧三座附属建筑之一。
“库存表石碑”中的说法不但和正统派学者所编纂起来的古埃及年代史相去甚远，而且还正面挑战了过去正统派“金字塔就是王墓，而且它的唯一功能便为王墓”的理论。难怪学者们不愿意相信，也不经深入调查，便直接贬低“库存表石碑”的历史价值。美国一位非常有影响力的学者詹姆士·亨利·伯烈特表示：“如果这石碑是胡夫时代的作品的话，无可讳言的，其意义必定非常重大。但是从内文中不难看出，其文字为后代撰成⋯⋯”
伯烈斯特所谓的“后代撰成”，是因为从象形文字的书写系统，他判定石碑上的文字并不在第四王朝，而在更后的时代中写成的。所有古埃及学者都同意伯烈特的分析与结论。当今学者之间的共识是库存表石碑，应该是在第二十一王朝，也就是胡夫王朝的1500年以后刻成，因此应该把它当作一件历史幻想来处理。
就这样，正统学派只因象形文字的书写方式有问题，就对“库存表石碑”内记载的冲击性文字视而不见地一脚踢开，完全不考虑这个石碑为第四王朝时代真品的可能性(就如同新英文《圣经》为从旧有《圣经》版翻译而成的一样)。但就是这同一批学者，却对疑云重重的“石工记号”中所传达的信息全盘接受，对那些记号中许多启人疑窦之处视而不见，真令人感到不可思议。
学者们为什么如此公然地采取双重标准?是因为“石工记号”传达出来的信息与正统学派对大金字塔的见解完全相同，两者皆认定大金字塔就是胡夫的陵墓，而“库存表石碑”传达出来的信息驳逆了正统学振的理论吗?