李敏弟
太极拳中所有动作的名称，皆有它的取义。动作的命名，绝非随意凭空编造，它的产生乃是根据动作的形式及其作用的所在，也就是非象形即象意，例如太极拳中的“白鹤亮翅”的动作，即是象形，“进步搬拦捶”的动作，即是象意，拳式的每一个动作之所以要给它取名字，其目的无非是使学者能根据象形象意的原则，便于领会、易于记忆，利于掌握。假如拳式动作的命名不是根据象形象意的原则，学者将无法领会拳式的要义，无所适从，也就失掉了拳术名称命名的意义。
“太极拳体用全书”印行较早，影响面较大，几十年来，一直是广大太极拳爱好者练拳的指南，而此书又署名为杨澄甫著，所以更具有权威性，我的父亲李雅轩曾追随杨澄甫先生十余年，抗日战争时期流寓四川，在四川传授太极拳近四十年。他生前曾对我们说过：“太极拳体用全书”虽署名为杨澄甫老师著，实执笔于弟子郑曼青之手，郑的文化很高，故由他根据杨老师的口述而成书。“但是曼青先生那时学拳未久，对澄甫老师所讲的拳理尚未十分明白，写书时加上了很多自己个人的意思，所以在很多地方发生了错误，此书最宝贵者，乃是杨老师的拳照…”。（摘自先父对体用全书所作的眉批）。先父在世时，曾对书中的几个拳式名称和动作用法提出了疑义，并加以另外的解释和补充，现将我父亲意见整理出来，供广大太极拳爱好者商榷，参考，以利于太极拳事业的发展。
在“太极拳体用全书”中，有“抱虎归山”、“转身白蛇吐信”、“高探马带穿掌”及“搂膝拗步”四式，雅轩父亲认为书中“抱虎归山”的抱字，是虎豹之“豹”的误写，应为“豹虎归山”方妥。认为书中在谈及此式动作和作用时说：“设敌人向我右
侧，后身迫近击来，未遑辨其用手或用脚时，急转腰分开两手，踏出右步，屈膝坐实，右腿伸直，右手随腰向右方敌人腰间楼去，复抱回，左手亦急随之往前按，故右手先用复腕楼去，旋用仰掌收回，如作抱虎状，倘敌人手脚甚快，未能为我抱住，但仅为我楼开或按出，则彼复换左手出来，我即用捋势捋回，如揽雀尾三势捋挤、按”。这段话把此式的动作和作用说得含混不清，从此式的动作上看，本无抱之形态，既然说敌人在我右后击来，尚未遑辨其用手用脚，如何便能去楼住敌人之腰部，形势上说亦不可能，书中谈到作用时，既说楼，又说抱，又说抱不着，又说左手按，又说捋，究竟此式意在何处，使人读后，莫明其妙，雅轩父亲说此式动作分明是右掌由胸间，左手平面部，扭项回头向右后方扑去，如虎豹归山之形势，其作用是说：如对方在我右后向我上部来犯时，我便由左往右后转身，以两手向其右臂或胸部找其右侧面打截动，连撑带扑冲去，势如豹虎躐山之状，此式与形意拳中虎扑式略同，不过太极拳在练时徐徐缓慢，故只形容其意思而已，并不躐跳，所以此式用虎豹的“豹”字为要，如用怀抱之“抱”即不通，难道老虎可以怀抱吗？太极拳尚巧妙，不尚拙力，即或将其抱住，是否要与其角力？再如文中所述：“我即用捋势捋回，如同揽雀尾三势、捋、挤、按云云。说明这几个动作分明是接豹虎归山式后面的揽雀尾式，是与“豹虎归山”式在动作和作用上完全不相同的另一拳式，因其演练时方向是斜向，故应名为“斜揽雀尾”，不能将这两个动作混为一谈。
另外，关于“转身白蛇吐信”式，书中说：“此式略与翻身撇身捶同，帷第二式变掌用法，唯在手掌加沉动耳。”如书中所说，此式既与“翻身撇身捶”在动作形式上，作用上相同，唯一的区别即是翻身撤撇身捶用的是拳，此式将拳变为掌，我父亲在四川传拳时，将此式名称改为“转身撇身掌”，认为这样更为贴切，他说，拳式的命名非象形，即象意，此式既名“白蛇吐信”，那么在象形上应有如蛇吐舌之形，象意上应有如蛇吐信之意，但是此式既无白蛇吐信之形，又无白蛇吐信之意，动作和用法上都没有突出一个“吐”字，而将此式叫白蛇吐信是不恰当的，那么太极拳中那一式才是“白蛇吐信”呢？他说书中有一式叫高探马穿掌，穿掌这一动作从形式和用法上讲突出一个“吐”字，穿掌才叫“白蛇吐信”式，因为从象形象意上讲，此式动作是，左掌在右腕之上用掌指向敌咽喉部戮击。右手掌在下形如蛇之下唇，左手臂从中间穿出，掌指向前插击。形如毒蛇吐舌，其势甚险，所以此式应命白蛇吐信，但书中却将此式叫“高探马穿掌”，不知是何原故，从动作分解上讲，“高探马”应为一式，因为整套太极拳动作中共计有两个高探马，穿掌为另一式，这是两个完全不同的动作，“穿掌”并非是“高探马”式中所包含的内容，怎能混为一谈，“高探马穿掌”这种提法本身就有语病，所以此式命名为“白蛇吐信”才是正确的。
关于“楼膝拗步”式，此式从动作上讲是左（右）分步时，左（右）楼膝，右（左）手经耳根部向前平胸打出，此式名称只突出了搂膝而忽略了进攻性的打掌。我父亲在传拳时，将此式改为左（右）搂膝拗步掌，增添一字，动作的含意就非常清楚了。
以上所举几例，只是我父亲在世时，对“体用全书”在文字和动作上的部份意见，其它问题由于限于篇幅就没有一一列举。为了早日把太极拳推向世界，对于太极拳艺术进一步研究和完善是非常必要的，这也就是我写这篇拙文的目的。