谈到梦中启迪灵感问题，杨绍虞先生在《神道、玄学与武术运动》中，已经说得非常透辟。他说：“梦的启示，建筑在一定的思想物质基础上，才能有利于发明创造。张三峰在梦中虽然得到‘神授？，依灵感说可以得到新的启示，作为创新的起点；但并未经过实践，就用于杀贼，岂不是纸上谈兵！俗话说，双拳难敌四手，一人何以杀百人？既云杀，当是指用兵器而言，梦中并无神授兵器之说，又何以‘单丁杀贼百余’呢？最令人不解的是，这样一位显赫人物，其事迹《太和山志》却只字未提。从诸多矛盾中，可知其中必有其他缘由。”太和山，又名仙室山，即今之武当山。非常遗憾的是，张三峰或张三丰会拳与否，竟然在《太和山志》里面也只字来提。这对尊奉其如此虚无缥缈人物的人岂不未免也太扫兴！
可是事实如此，亦当无可奈何。再说，张三峰或张三丰“夜梦玄帝授之拳法”，即使梦中可以启迪创造灵感，然而并未经过实地演练纯熟，“厥明”即以“无预于大战”的拳术，一个人赤手空拳地“杀贼百余”；这种荒诞无稽的神话，无论如何亦难令人置信。
其后，朱道琼、陶真典《张三丰与武当内家拳》一文，又进一步举例说：“南岳国师文进之编著的《太极拳剑推手各势详解》一书称：‘一日，有鹊急鸣院中，张氏（原注：即张三丰）闻之，由窗中窥见树上有鹊，其目下视，地上蟠有长蛇；其目仰视，二物相斗，历久不止，每当鹊上下飞击长蛇时，蛇乃婉蜒轻身摇首闪避，未被击中，张氏由此悟通太极以静制动，以柔克刚之理，因仿太极变化而命名(原注：太极十三势)。此太极拳定名之由来也。’此说固然有其传奇性，但却体现了内家拳技行如蛇，动如羽帽的特点，使人信服”。
然虽如此，这富有传奇性的故事较前略高一筹，却仍不足以证实张三峰或张三丰首创内家拳技之说，更不能说其同时创造了太极拳术。因为如前述及，自北宋徽宗末年(1125年)，下迄黄宗羲为王征南撰写《幕志铭》的清朝康熙八年（公元1669年），中间相隔545年的漫长的时间，而对张三峰或张三丰会拳与否没有任何历史文献记载，何以证明这富有“传奇性”的故事不是虚构？张三峰造拳之说自黄氏而起，清末民初又有一些封建文人予以附会，这是众所周知的事实。
宋之张三峰并未曾造拳，元末明初之张三丰亦未有过造拳历史。《明史》和历经篡修的《太和功志》，都没有张三峰或张三丰会拳的历史记载。就连清雍正元年（公元1723年）圆通道人汪锡令编《三丰全书》稿本，以及清道光二十四年（公元1844年）长乙山人李涵虚重编出版的《张三丰先生全书》之中，尽管其鬼话连篇地声称还见过北宋之张三峰，也未敢敌乱编织出张三峰或张三丰会拳的史实。由此不难看出，张三峰或张三丰根本不会拳术，当然也更谈不上什么创造拳术。
民国十四年（公元1925年），由上海致柔拳社发行的陈微明氏《太极拳术》，其中确有所谓张三丰的一篇《太极拳论》。不过通观其论，实以武禹襄《打手要言》末段窜改数句，拚合王宗岳的“长拳，十三势解”而成。试看王宗岳作：“长拳者，如长江大海，滔滔不绝也。十三势者，棚搁挤按、采挒肘靠，进退顾盼定也。棚履挤按，即坎离震兑，四正方也；采列肘靠，即乾坤艮巽，四斜角也，此八卦也。进步、退步、左顾、右盼、中定，即金木水火土也，此五行也。合而言之，日十三势”。比较所谓张三丰的《太极拳论》末段：“长拳者，如长江大海，滔滔不绝也。十三势者，棚搬挤按，采挒肘靠，此八卦也。进步、退步、右顾、左盼、中定、此五行也。拥拥挤按，即坎离震兑，四正方也；采拥肘靠，即乾坤艮撰，四斜角也。进退顾盼定，即金木水火上也。”两者间其相似也！请问，这是否就是“使人信服”的根据呢？
《张三丰与武当内家拳》一文最后说，“张三丰所创内家拳技潮源于武当道教，是毋庸置疑的。内家拳技（原注：包括太极拳、八卦拳，形意拳、大成拳、武当剑等等)的定名、路数目的，都是从道经中的内容衍锋引伸而来，无不吻合老子《道德经》中关于‘无为而无不为等等。
原来如此！作者不厌其烦地为张三峰或张三丰造拳的神话寻根觅据，原来是想将内家拳技的源头追溯至道家的开山祖师老子。似乎只有这样，才够得上古，才称得起是源远流长。如果说武术门派的祖师爷越古越神越玄越好，那么张三峰或张三丰既受技于龟蛇合体的玄帝（虽然是梦中之师)，而玄帝又受道于玉清圣祖紫元君，紫元君似又要受天上的玉皇大帝管辖，依此直截去尊奉玉皇岂不是更好？何必费尽心机而以故事套着神话地兜圈子呐！