1949年北京解放后，王老往来于北京、保定，传授站桩功治疗慢性病。这期间王老再度对姚宗勋、杨绍庚等第二代弟子提出“拳无大成之理，仍以意拳为佳”的教导。为此，第二代弟子尊王老之命仍称“意拳”。所以八十年代姚宗勋建立“意拳研究会”；王老次女王玉芳建立“意拳站桩功研究会”于北京，都尊王老之遗命采用意拳为名。但他们对大成拳这个名称也不反对，都知道是指同一种拳。甚至在1982年王玉芳编写的《站桩功疗法汇编》中最后一页，将王芗斋先生及其全部第二代技击弟子和一部份第三代弟子的姓名，都列在“形意拳师承系谱表”中，归入郭云深老先生的门下，以示王老不是另创门派自立门户。
近年来，社会上对意拳（大成拳）及王老弟子等有些误讹之谈，现就个人所闻予以澄清：
一、有人误把某人说成是王老的“真传关门弟子”，这不是事实。此人是解放后他16岁（约1953年）时，由姚宗勋分派到杨德茂门下学习。后来李永忠到京，住在此人家中，也传授他一些拳功。所以他是王老第三代弟子之一，并非王老亲授，上文已述王老早在1941年后就不再亲授技击了，只亲授站桩功弟子。但王老在1962年指点过此人。那时王老在保定，此人给王老去信，大意是谈此人领悟到拳术的精神，就是敢于生拼硬打，把自己比成老虎或疯狗，见了狮子也敢去咬。问王老这种领悟对否。此领悟显系纰缪，因非王老亲传弟子，不便责怪，但仍给此人回信，告诉他“拳重妙能逸”五个字，含蓄地否定了他的领悟。由于当时此人年轻不懂，曾找师叔杨绍庚请教。这是杨德茂兄亲自告诉我此人的部份情况。在上述王玉芳编排的“师承谱表”中没有此人的名字。排表时是1982年，在京第二代技击弟子，共同排的名单，如果此人真是王老的“得真传关门弟子”排表时岂有不写上之理。
二、有人说意拳廿年代形成于上海；大成拳四十年代初“创”于北京(也有说1944年者)。更有甚者，居然毫无根据只凭其本人的“看法”和“认为”，考证出“意拳丰大成拳”来。这些说法或因不明真相，或欲标新嘘誉，或另有所图，然而均属以讹传讹，王老从未说自己“创”什么拳，因为王老认识到“拳”者，拳拳服膺之谓拳，兴只有拳理、拳功的“是与非”，没有门派，内外家、这拳、那拳之分。拳功、拳理对的，无论叫什么名称都对，反之都错。称意拳只是表示拳学真谛之所在，不是另立门派。大成拳名称亦非王老所创。
三、有人说意拳与大成拳有质的区别，意拳是以意念指导站桩等七种训练；大成拳则有密传的“击技某某法”、“某某绝命腿”等等。这些说法，均系讹传。试想，当初张玉衡先生赠大成二字前的一瞬间，王老的拳仍称意拳；（一瞬间后，只不过多了一个名称，拳的内容怎会立即就不同了呢？所以意拳与大成拳的内容完全一样，都是以“意”诱导及统帅全体，建立浑元力并能运用之。至于某某法，某某腿等等不是王芗斋大成拳的内容，王老早已淘汰并反对“法”。张老赠名大成二字是指拳理、拳功之大成，不是指“形意、太极、八卦等等拳法的大杂烩。王老说：“拳本无法，有法也空”。这是区分真、假意拳（大成拳）的基本要领之一。