罗佐云
一、鲐、鸟台之争
形意拳，是清代乾嘉之际，山西祁县戴龙邦从心意拳发展而成的拳种，分别以十二种动物为拳之象形。心意拳在乾隆年间只有十形，后经戴龙邦增至十二形。据清末李广亨撰《心意精义》载：戴龙邦，山西祁县小镇村人。少时随父至安徽营生，拜曹继武为师学心意拳。在长江畔见鼍长丈余，浮于水中，心有所感，即以两手左右分泼为鼍形势，久练不厌。又见鲐鱼往来于水中，左右洄游，如护尾之状，也以其动态为形练习。后复经曹师赞许，才将心意十形增为十二形。即龙，虎、马、猴、鸡、蛇、熊、鹰、鹞、燕、鼍、鲐是也。李广亨又在《笔录》记云：“师兄车永宏在祁县戴文雄先生处学鼍、鲐二形时，因未闻其物，甚难练至精妙。戴师爷即述其伯父龙邦公创鼍、鲐二形之始由，谓：鼍有浮水之技，鲐有护尾之能，都是水中之物。”
1915年，武林名家孙禄堂著《形意拳学》一书，始将十二形之一写作“骀”字。继之者，为刘文华于1920年撰《形意拳术抉微》，亦把“骀”列为十二形之一，俱云“骀”有“竖尾之能”。
自是以来，兴起形意拳“鲐”“骀”二说之争，迄今不停。持“鲐形”论者，谓“鲐”属鱼类，“左右洄游，如护尾之状”。持“鲐形”说者，则认为“鸟台”属肉食性猛禽，具有“俯冲而下捣击”的“竖尾之能”。近十年来，以二说又在国内武术刊物中各持己见，公说公有理，婆说婆有理，相互争论不已。每令形意拳门派和武史学者，为之感到茫然无所适从。究竞谁是谁非？这是摆在我们面前有待解决的形意拳史上一桩疑案。
二、鲐、鸟台考析
查“鲐”字来源甚古，东汉时许慎编纂的《说文解字》里，即有收人“鲐”字，其下注云：“海鱼名，从鱼，台声”。《新华字典》亦收人此字，对此注释是：“鲐鱼，俗叫‘鲐巴鱼’，生活在海水中，身体呈纺锤形，背青蓝色，腹淡黄色，肉可食”。
至于“鲐”字，此字既不见于《说文解字》，《新华字典》亦不收入。《康熙字典》只是说“鲐”为鸟类。《辞海》对“骀”注释为“形意拳名”。想当是以孙禄堂、刘文华先生的形意拳著作而收入的。“鲐”不知是指何鸟，孙禄堂先生并未作具体说明。刘文华《形意拳块微》认为是“鹰之一种”。薛颠先生《形意拳讲义》说它是“鸟台”。而李天骥先生《形意拳术》则说“鸟台”是类似鸵鸟”。孟乃昌先生《形意拳仿生十二形及口诀》一文，亦认为“鸟台”是“传说类似鸵鸟”。程组章先生《关于形意拳“鸵形”的初步探讨》中，认为“鸟台”是“鹘”，属猛禽类，与刘文华、薛颠先生的看法相同（孟、程先生两文，均刊于《武林》1988年10期）。
刘、薛、李、孟、程五位先生，把“鸟台”分别释为“类似鸵鸟”和“鹘”两类。但鸵鸟或“类似鸵鸟”像火鸡的动物，非产于中国。鸵鸟更是产自非洲和澳洲的沙漠中，远在清代中叶的中国，不但北方所无，南方亦未见引进繁殖，它双翼退化，不能飞而善走，火鸡亦然。未见其形，怎学其象？因而，把“鸟台”释之为“鸵鸟”或“类似鸵鸟”之说，是不确当的。把“鸟台”释为“鹘”，即比鹰小的猛禽，笔者觉得大有商榷之处。为什么？因为形意拳仿生十二形中，属鹰科肉食性猛禽，就已经有鹰和鹏两种了。鹰、鹏、鹘（隼），均是以目光敏锐，用钩喙利爪博食著称的鸷鸟。使人迷惑不解是：形意拳的师祖们，既然业已创造鹰、鹞两形，按道理，又何必多此一举再搞一种仅有“竖尾之能”的“鹘”一一“鸟台形”哉？！
且鹘为北方常见的猛禽，古语今言对之都并无改变。“兔起鹘落”一词，北宋《苏轼·文与可画贫等谷偃竹记》明代《归有光·<尚书>别解序》及清代《纪胸·阅微草堂笔记·卷十》在文内俱予引用，为何清代山西的戴龙邦先生，会如此文皱皱地搬出日常用语所无，而且别人难懂的“鸟台”字呢？笔者无法相信，然而，却百思不得其解？这就难怪李天骥、孟乃昌等先生，将“鲐”理解为只善走而不会飞的“类似鸵鸟”的动物了。
中国不乏有“竖尾之能”的禽鸟，如：带雏的母鸡、鸽子、喜鹊属鸟，孔雀等，尤以“孔雀开屏”的雄孔雀最擅“竖尾之能”。这又因何去找出古今所罕见的“骀形”，才有“竖尾之能”呢？！是以越发令人怀疑“骀”的存在真实性一它是康熙年代新造的字。即就鹰、鹘、鹘这三种猛禽的体积体重而言，笔者在50年代至80年代初的青壮年间，在南方的深秋初冬时，有持枪射猎郊野的爱好，曾猎获此三种鸷鸟，鹿之大者有数斤，鹘则一斤左右，鹏最小（俗名小鹘)，仅三几两重而已。细观这三种猛禽，都未发现它们有什么“竖尾之能”。