马原年
读了《武林》第127期林全信同志的文章后，我认为，对任何问题有不同的看法是正常的。但对“双重”这个问题，因关系到太极拳的重要理论，错误领会或任意解释，按太极名家徐致一的说法是要“害人不浅”的。因此，我想谈一点个人的看法，供林全信和其它同道参考。
林全信同志的文章（以下简称“林文”)认为“双重”既指技击，也指“手足躯体未分虚实”。这里有个概念问题，“双重”的“重”指什么？现在大多数人认为，手击人时手为重，双脚着地时，踏实之脚为重，那么脚踢人时，踢人之脚也应当叫重。这就是说，双手齐击，双脚同时平均踏实，或一脚踏实，一脚踢出，都应当叫“双重”。照此观点来看，杨、吴、郝派太极拳中的双峰贯耳，如封似闭，郝派中的开合的合手，都是手的“双重”，吴式的肩通臂，单鞭是双脚平场着地，是脚的“双重”，杨派老架子的起势是双腿下蹲，同时双手前平举，既是脚的“双重”，也是手的“双重”。杨、武、吴、孙派太极拳还有一个转身蹬脚（左右分脚也是这个意思)的式子，是左掌击前，右掌击后，成为双鞭式，左脚瞪出，右脚踏实，这叫几重呢？双手同时击出叫“双重”，脚呢？不能说踢人之脚为虚吧，一个脚支持全身重量，也不能叫虚，那么，一个转身蹬脚就出现了双“双重”。按这一观，点来衡量，太极拳中就应当把双峰贯耳、转身蹬脚等式子取消。也不能用脚踢人，否则就会产生“双重”，而“双重”又是关系到能否运化敌力，以弱胜强的太极拳的重大理论，岂能容基本式子里出现“双重”！所以，用手足躯体的虚实来解释“双重”，根本无法说通。如果上述式子叫“双重”，那么，历代几派太极名家都是这样练的，难道他们都犯了“双重”之病？还有，王宗岳在《太极奉论（以下简称“王论”)中说：“双重则滞”，按我个人的体会，在练上述几个式子时，并没有“滞”的感觉，也可作为一点佐证。
对于“双重”是不是只指技击的问题，好多太极名家作过阐述，其中吴式传人徐致一说得最为明确，他说：“有人认为‘两腿同时用力支持身体’就是‘双重’，以致在拳趟中取消了骑马式，这是不对的，甚至害人不浅。”他明确指出“所谓‘双重’，是说与人交手时，既不肯用人刚我柔的走劲去引使对方落空，又不会趁势用粘劲去取得我顺人背的优势，只知道人用力我也用力。”（见徐致一编《吴式太极拳》1958年版)。我认为这一论断是正确的，这倒不是因为徐是太极名家，他的话就应当为对，而是徐的论述符合《王论》中有关“双重”的本意。
“双重”是王宗岳最早提出并加以阐述的，王宗岳的本意在用不在体一是对技击说的，不是指的手足躯体的虚实配合。“林文”引用《王论》中“每见数年纯功不能运化者…”一段话来证明“并不只是在交手时方会出现双重”。只是一种猜测式推理，不合逻辑原理。恰恰相反，《王论》在这一段话之后，谈了欲避“双重”的办法是黏和走，又指出了黏和走的意义是“人刚我柔唯之走，我顺人背唯之黏”，这里是人和我，是两个人，不是一个人手足躯体虚实的配合这一点我在“双重”之我见》一文中已作过分析，故不再赘述。
总之，对于轻重虚实沉浮人们可以去作一些论述，但对“双重”，只能依《王论》原意去解释，不能将后人的观，点强加给古人，否则，就应将请如双峰贯耳等式子从太极拳中取消。那可就像徐致一说的那样“害人不浅”了。