马志斌
(一)
贵刊1991年5月号雯俊先生的《中国传统武术文化的失落》（以下简称《失落》，就当前散打竞赛出现“西洋拳加腿”等倾向指出这是“中国传统武术文化的失落，从而否定新潮武术洋教习而崇尚传统武术民间拳师。同年6月号登出了黄振中、李寿荣先生的《武术散手的好势头》（以下简称《好势头》，7月号又刊登了温力先生的《激战之后话散手》（以下简称《激战》)，通过对“汛华杯”北京国际武术散手擂台赛的评述与《失落》持相反的观点，除指出散手赛的一些枝节性缺点外大加赞扬和肯定。《激战》对“西洋拳加腿”问题认为“拳打脚踢与‘拳击加腿’也并无本质区别”（注：拳击即西洋拳），“拳击加腿加摔跤并无什么不好”。而《好势头”也认为“今天的擂台散手赛不仅继承了古代传统的打法，而且将其纳入现代体育的轨跡”。除此以外，1992年3月号，臧晓忠先生又发表了《中国散打面面观》（以下简称《面面观》）也在肯定散手赛的同时不同意《失落》对传统武术民间拳师的推崇。这四文所代表的两种观点在国内外武林群议中很有代表性，故亦参与一议。
(二)
要弄清是非，首先必须弄清辩论的指导理论。上述分歧涉及的主要是文化领域中的洋与中，古与今、传统与创新等问题。当以在具有中国特色的社会主义实践中已证明是真理的理论为指导。那就是在文化领域在传统和外国品，不应全盘肯定也不应全盘否定，而应“去其槽粕，取其精华”、“洋为中用”、“古为今用”，“是借鉴而不是取代”等等。让我们在正确的理论指导下去判明是非吧！
(三)
凡辩论，弄清概念是根本环节。为此，必先弄清套路和散手、散手和散手赛、古代打擂和现代散手赛这几个概念。首先要分请套路和散手。武术虽以技击为本质，然而却派生了套路和功法。套路，指一套套有固定编排、有固定组合内容的拳术套路和器械套路。它并不直接用于格斗，如不经师傅拆解，甚至不明其中用法的奥妙。而散手，则与套路相对，指零散的实战招式和技法，它有一套独立的内容和训练手段。拳谚说：“中看不中用，中用不中看”。一般来说，“中看”的指花拳绣腿类套路，“中用”的指散手、推手及器械中的实用散招。笔者认为，《失落》否定新潮武术的“一统拳路”（可能指规定套路)，其实只是套路赛改革中出现的倾向，与散手赛无关。正如《激战》所述，散手赛规则，除出于安全考虑对一些技法限制外，允许用“任何武术流派的动作进攻对方？而且提倡“民族特点。武术风格”。弄清这点，可明白“西洋拳加腿”等的出现并非规则之过，也非出自参与试验者的主观意愿，而是自然产生的错误“优选法。这种“优选法”产生的主要原因是由于一些新潮武术家对传统散手缺乏正确的观点和深广的学习，有些虽有所学习，但却未有消化理解。从这点来说，《失落》强调向传统武术文化学习是有道理的，然而，对民间武术亦应辩证分析。正如《面面观》指出：“中国有真正掌握传统武术散打的高手，但我游历全国所见识到的、所交过手的民间拳师而言，散手水平普遍不高。”“主要是民间拳师缺少擂台争雄的实力。”为此当代民间武师，除部分有真才实学者外，所练功夫（尤以套路)不少亦是脱离实践的银样腊枪头（对此，李小龙最能明智识辨和摒弃)，也不应盲目地肯定和推崇。