马原年
王宗岳的《太极拳论》中有“偏沉则随，双重则滞之说。在这里，他不仅提出了“双重”的理论，而且把双重“问题摆到了一个相当重要的位置，他说：“每见数年纯功不能运化者， 率自为人制，双重之病未悟耳。”——打了数年太极拳，功夫也够纯熟了，但与人一交手，仍然化解不开，反被人制住，什么原因呢？主要是还没弄懂“双重‘’这个问题。“双重”成了太极拳至关重要的理论问题。
到底什么是“双重”？“双重”的双“在哪里？因为原作者没留下注释，后人只能根据自己的理解去“仁者见仁，智者见智了。因此，出现了种种不同的解释。直接影响了对太极拳理论和实践的探索。所以，我想谈一点个人的看法。
据我所知，对“双重”的解释，起码有三种：
其一，是太极名家洪均生先生和蒋家俊同志的观点。他们把《太极拳论》中“左重则左虚，右重则右杳”解释为“左手实则左足虚，右手实则右脚虚，上下不同实则避免双重”。就是说，左手左脚同实或右手右脚同实，就是“双重”。
其二，“双重是双足不分虚实，成为双实；双手不分虚实， 亦成为双实。”也就是说，双脚力量平均着地，或双手同时用力，就是“双重”。持此观点的人为数不少，如沈家桢老先生等。
其三，“双重”是“与人交手时，既不肯用人刚我柔的走劲去引使对方落空，又不会趁势用‘黏劲’去取得我顺人背的优势，只知道遇人用力我也用力，见人抢先，我也抢先。”简单地说，就是交手时双方都用力相抗，你重我也重，谓之“双重”。持此观点的如徐致一、陈微明等老先生。
还有其它解释，但主要是这三种。
到底谁的解释正确，至今没有定论。但我们认真阅读一下《太极拳论》后，仍然可以从中找到正确的答案。我觉得《太极拳论》中有四处可以说明第三种解释是正确的。
一、在第一、二种解释中，主要是用打拳或者推手时，手和脚的虚实配合来说明“双重”的，或者说只是在自身的姿势中来找“双重”的“双”在何处的。而第三种解释， 则是在两个人交手中找“双重”的。也就是只有两人交手，才能出现“双重”之病。而《太极拳论》恰恰指的是两个人交手，而不是在一个人自身中找‘双重’的。最能说明这个问题的是《太极拳论》在谈过“双重‘’之病之后说：“欲避此病，须知阴阳，黏即是走，走即是黏， 阴不离阳， 阳不离阴，阴阳相济，方为懂劲。。。。”也就是说，避免发生双重‘’之病，必须作至“黏即是走，走即是黏“。什么是‘黏”和‘走“呢？《太极拳论》在一开头就作了说明：“人刚我柔谓之走，我顺人背谓之黏”。这句话的意思是： 人用力推（或击）我时，我不用力相抗，而是以柔化， 引对方之力落空；使敌有力用不上； 当我用力击敌，敌化走时；我能黏得住，使敌走不了。这样，既不用力和敌相抗（不顶），也不使对方脱离（不丢），就是‘阴不离阳，阳不离阴， 阴阳相济。。。”。如果人用力我也用力，就是“双重”，如果我用力，敌退时，我黏不住，就出现了“丢”，就是阴阳互相脱离了。王宗岳用来解释欲避‘双重“方法的“黏”和“走”就是‘人刚我柔谓之走、我顺人背谓之黏“。这里 的‘人”和“我”是交手中的两个人，而不是一个人自身的手足虚实配合的位置。因此，王宗岳所说的“双重”，指的是敌我双方交手时互相用力相抗，其它解释都不符合《太极拳论》原意。这是最重要的一点。