如果所有文化或社会范畴中的“规律”都需要像数理定律那样有100%的准确率才可被确认成立，那么所有的社会规律都将不存在，所有的对话都无法进行。世界如此复杂，每件事情都和其它事情发生着千丝万缕的联系，所以也不能孤立地看待任何一种现象。比如“喝茶能有效预防癌症”的结论，和“爱喝茶的人也会得癌症”的现象并不形成冲突，因为癌症致病原因非常多，用后者否定前者是没意义的。
我不敢说爱读书的孩子学习一定好，但我可以肯定地说，从不读课外书或很少读课外书的孩子学习一定不会出色；一伙爱读课外书的孩子和一伙不爱读课外书的孩子相比，他们的学习差异一定非常明显。
中小学生中有一种叫“偏科”的现象，似乎对这里谈到的阅读与学习能力的关系提出挑战。尤其是一些男孩子，偏爱数理化，对语文、英语等文科类科目不感兴趣，也很少阅读，数理科目成绩却总是很好。
我见过一位初中生的家长；她甚至为她的孩子数学、物理学得好，特别不爱学语文而略有沾沾自喜，可能是觉得这样表示她的孩子聪明。我想，她的孩子如果只是不喜欢语文课本身，但读过很多课外书的话，她可以骄傲，说明孩子的潜力还是很大的；但如果孩子一直缺少阅读，对语文课的厌倦是基于一直以来的语文能力低下，那就是件比较麻烦的事，恐怕总会有一天数、理科目要受到拖累。
我认识一位市属重点中学的数学教师，他高考时数学满分，语文只打了92分。他原本酷爱数学，立志要当个数学家，报了北大数学系，总分不够，最后只被一所普通的师范大学数学系录取。
他说，从我这几年教书，才深切地感觉到语文的重要。我们学校每年高考前十名的同学，很少有偏科的，基本上都是文理兼佳。他说他当时没考上北大数学系很不服气，现在想来，即使考上了，语文底蕴的缺失也会影响专业学习，因为自己的思维宽度和广度比起那些博览群书的人总是有很大局限性。
所以，哪怕孩子是个特别的数学天才，你也应该关注他的阅读。比如让他去读几本数学家传记，这可能比让他多解两本习题集更能成全他的数学天才。
当然也有偏科偏向语文的，语文学得很好，作文写得漂亮，数理化学得很差。比如少年作家韩寒。阅读对他们的考试成绩似乎并没有成全。
这个问题要这样理解：造成他不喜欢数理科目的原因很多，教师、家庭、天赋，同学等都可能成为影响因素。阅读当然不能强大到解决所有的问题、补救所有的不足。但有一点是肯定的，他数学成绩差，绝不是阅读造成的。这样的孩子，所幸他们喜欢阅读，无论上不上大学，他们都是聪慧的，都可以取得相应的成就。这样看，阅读于他们仍然是件幸运的事。
而那些从不读课外书或很少读课外书、数理科目学得较差、人文科目只是相对学得较好的学生，他们的情况不叫“偏科”，事实L他们的人文科目也并不出色。谁能见到一个几乎不读课外书的人在文史考试中取得了优异的成绩?这些孩子和韩寒这类孩子的情况又有很大差异。
所以，无论从哪个角度讲，阅读都是重要的。由此看来，想让一个孩子变得更聪明，是多么简单啊，让他去大量阅读吧！书籍就是一根魔杖，会给孩子带来学习上的一种魔力，能让他的智慧晋级。爱读书的孩子，就是被魔杖点中的孩子，他是多么地幸运!
特别提示
“魔杖”是什么，就是课外阅读。它有一种魔力，不显山不露水地赋予孩子不同的能量——凡从小有大量课外阅读的孩子，他的智力状态和学习能力就会更好；凡缺少阅读的孩子，学习能力一般都表现出平淡；哪怕是写作业速度，一般来说他们也比那些阅读多的同学要慢得多。
那些除了教科书什么也不阅读的学生，他们在课堂上掌握的知识就非常肤浅，并且把全部负担都转移到家庭作业上去。由于家庭作业负担过重，他们就没有时间阅读科学书刊，这样就形成一种恶性循环。
孩子在小学，甚至初中低年级时，仅仅依靠聪明是可以取得好成绩的，但如果没有阅读垫底，年级越高越会显出力不从心。
营养对儿童太脑发育肯定有用，但无论吃多少好东西，都只是一种加法手段。除极个别的超常儿童，所有出生后身体健康正常的孩子，他们最后在智力上的差异并不在这种物理手段上或生理因素上，而在启蒙教育上。智力启蒙最重要手段就是阅读，它是一种乘法手段，可以让儿童的聪慧以几何级数递增。
一伙爱读课外书的孩子和一伙不爱读课外书的孩子相比，他们的学习差异一定非常明显。